Všichni víme, že nástroje umělé inteligence mohou v těchto dnech hodně dělat. Jak dobré jsou však tyto nástroje pro vyhledávání na internetu?
Je to důležitá otázka a nese hodně. Protože podle studie budoucnosti (žebra Techradar) téměř třetina amerických účastníků tvrdí, že nyní používají umělou inteligenci místo tradičních vyhledávačů, jako je Google.
Někteří se uchylují k Chatgptu a dalším chatovým robotům. Jiní používají nástroje umělé inteligence, které jsou speciálně navrženy pro výzkum a výzkum, jako je zmatenost. I když si nevybíráme efektivně nástroje pro umělou inteligenci, v vyhledáváních, která stále provádíme, se objeví umělá inteligence, takové malé shrnutí od společnosti Google, které nyní ukazují nejvyšší výsledky vyhledávání.
Stručně řečeno, výzkum podporovaný umělou inteligencí se stal všude. Skutečná otázka však zůstává: Je to opravdu dobré? To je to, co se vědci začali ptát, a řekněme, že první recenze nejsou působivé.
Je Chatgpt nový Google? Ne tak rychle …
Lidé mohou k vyhledávání používat nástroje umělé inteligence. To však neznamená, že by to měli udělat.
V našich nedávných testech jsme porovnali čtyři z nejlepších robotů chatu s umělou inteligencí, abychom zjistili, jak efektivní při řešení výzkumu: chatgpt z OpenAI, Gueini z Googlu, Claude z Antropic a Mastexity AI.
Výsledky byly smíšené. Nebyla to úplná katastrofa – všichni mohli obnovit některé relevantní informace – ale přesnost nebyla skvělá. A způsob, jakým tyto informace shrnují? Často je to matoucí nebo není užitečné.
Tyto výsledky jsou podporovány rozsáhlejšími testy prováděnými Centrem TAO pro digitální tisk, jak je uvedeno při hodnocení kolumbijského tisku. Jejich tým testoval osm hlavních modelů umělé inteligence – včetně chatgptu, zmatenosti, kopilota, groku a gemini – a zjistil časté problémy: „Samostartovaná prezentace nesprávných informací, zavádějící podpora společného obsahu a nekonzistentních postupů ke shromažďování informací.“ Ach horor.
Celkem modely umělé inteligence daly nesprávnou odpověď na více než 60% otázek. Pertlexity byla nejpřesnější (což odpovídá jeho marketingu jako vyhledávací nástroj), ale stále získává 37% nesprávných odpovědí. Výkon Groka byl nejhorší, s procentem šokujícího selhání 94%. Bez komentáře.
Centrum TAO vyhodnotilo výsledky ve zcela správném měřítku, aby zcela nesprávné (nebo vůbec neexistuje). Některé z nejhorších příkladů byly jasné halucinace, protože umělá inteligence snadno vyrábí věci. Ale i když odpovědi nebyly úplně špatné, stále existují velké problémy s doplňováním nástrojů pro zprávy a výsledky vyhledávání.
Výzkum bez zdrojů není vůbec vyhledávání
Základním problémem je přeformulovat informace tímto způsobem. I když techniky umělé inteligence nenabízejí nesprávné informace, uchopte a reformují obsah nevhodným způsobem a jsou často zavádějící. Jak vysvětluje centrum TAO:
„Zatímco tradiční vyhledávače obvykle fungují jako prostředník, uživatelé chodí na vysoce kvalitní weby Nieuw, analyzují informace o porodním vyhledávání a reprodukují se, což snižuje tok návštěv původních zdrojů.“
„Chat -dobře tyto roboty často, vážné základní problémy s ohledem na kvalitu informací. Existuje naléhavá potřeba posoudit, jak tyto systémy dosahují, zobrazují a mučední zpravodajský obsah.“
Jedním z nejjasnějších problémů je velikost špatného řízení nástrojů umělé inteligence s jeho zdroji. Například ChatGPT je často spojen s nesprávným článkem, pošlete vás na hlavní webovou stránku nebo zcela přesahují nabídky.
To je problém ze dvou důležitých důvodů. Za prvé, ztráty navštěvují vydavatele, i když je jejich obsah používán.
Za druhé, proces ověřování skutečností se stává obtížným. Jedním z jediných způsobů, jak zkontrolovat výsledky umělé inteligence, je vrátit se k původnímu zdroji – a to je obtížnější, pokud není poskytnuto.
Pokud vám tedy umělá inteligence poskytne informace, ale bez jasného zdroje je užitečné je opravdu použít k vyhledávání – zejména pokud zkontrolujete vše prostřednictvím Google? Možná ne.
Ano, nástroje pro umělou inteligenci se vždy zlepšují. A ano, někteří, například Confuse, fungují lépe než jiné. Ale i to nejlepší stále potřebuje lidský dohled. V současné době, pokud jde o výzkum, nejsou roboti připraveni pracovat samostatně.
